| Мнение педагога и художника |
[Jul. 4th, 2009|03:09 am] |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) yegorkoshelev написал отличный комментарий вот к этому посту, который хочу вынести в отдельный пост, чтобы он не затерялся, т.к. в нем заложено многое из того, тчо мне хотелось бы сказать, но из-за скудности своих знаний в области истории совриска и его развития не могу выразить.
"Сложная и болезненная тема, которую нужно, тем не менее, поднимать и обсуждать...Работы, которые показаны здесь, плачевны по большей части, особенно, учитывая возраст их авторов. Но я видел и похуже. Меня удручает не только дурная передвижническая косность видения, но и общее художественное качество. Современный реализм, похоже, совсем не знаком местным студентам - ни Эрик Фишль, ни Лусьен Фройд, ни Пола Регу, ни Филип Перлштейн, ни Велливер. А это искусство могло бы стать эффективной панацеей. Нет даже одаренного и истового консерватизма, что наблюдается в Глазуновке, и может быть иногда любопытно хотя бы как своего рода кульурная гримаса. Удручает вялость и никчемность в сочетании с плохим пониманием социокультурного контекста и полным невежеством в области пластических проблем. Впрочем, для Сурка это извечная проблема. Подлинно большие знатоки пластики и формы, бывшие, вместе с тем, остроактуальными авторами своего времени, встречались здесь не слишком часто - Дейнека, Жилинский,Салахов,Андронов,Никонов - они же работали в окружении самых настоящих франкенштейнов, тащивших на своих уродливых плечах наследие передвижнической бытовой картины в ее худших формах. Вот эти франкенштейны и продолжают делать погоду, судя по студенческим вещам.
Интересно, что учебные заведения Восточной Германии и Китая сумели очень достойно выйти из сложной ситуации, в которой они также оказались на рубеже 80-х-90-х гг. прошлого века. Они сохранили все лучшее в традиции, не прогибаясь под напором западных тенденций, и взяли на вооружение те формальные приемы и интеллектуальный инструментарий, которые могли оказаться полезны для эффективного существования школы в новых условиях. Поэтому, например, Нео Раух, не открещиваясь от великой живописи его учителей, официальных художников ГДР плана Тюбке и Хайзига, и оставаясь крупным и успешным современным мастером, оказался блестящим академическим деятелем, выведшим лейпцигскую школу в статус одного из лучших европейских художественных заведений. Мы, к сожалению, к такому оказались неспособны.
У нас в Строгановке ракурс проблемы приблизительно таков. Только традиционная реалистическая картина передвижнического образца для нас всегда была синонимом мерзейшей художественной падали (это изначальная педагогическая установка еще со времен ВХУТЕМАСА), и нас ориентировали либо на Возрождение, либо на авангард первой трети ХХ века. Соответственно, и внешние проявления несколько иные. Но кризис также очевиден, увы. И он будет продолжаться до тех пор, пока не появятся яркие личности, которые будут готовы к серьезной и бескорыстной поначалу работе по переустройству системы проф. подготовки художников. И еще один важный момент - те азы академической проф. культуры живописи, рисунка, композиции, которые сохранились еще в наших вузах, конечно же, не должны быть утрачены, как бы нас не раздражало их провинциальное использование. Иначе рухнет последнее сильное звено системы образования.
Деятельность Айдан я считаю очень положительной и, мне кажется, она способна сформировать у студентов сильный культурный стержень, как проводник большой пластической традиции, в том числе. Но одной ее мало для целого вуза, сам понимаешь - тем более, что она ведет до второго курса. А потом куда человек пойдет? Хорошо, если к Назаренко, а вот если к Сидорову или в батальную мастерскую))"
|
|
|
